Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof

  Airhelp

  Vorlage zur Vorabentscheidung - Luftverkehr - Gemeinsame Regelung für Ausgleichs- und Unterstützungsleistungen für Fluggäste im Fall der Nichtbeförderung und bei Annullierung oder großer Verspätung von Flügen - Verordnung (EG) Nr. 261/2004 - Art. 5 Abs. 3 - Art. 7 Abs. 1 ...

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

Kurzfassungen/Presse

• Europäischer Gerichtshof (Pressemitteilung)

  Verkehr - Nach Auffassung von Generalanwalt Pikamäe stellt ein von Pilotengewerkschaften organisierter Streik grundsätzlich einen außergewöhnlichen Umstand dar, aufgrund dessen die Fluggesellschaft von ihrer Verpflichtung befreit sein kann, Ausgleichszahlungen wegen ...

Verfahrensgang

• Generalanwalt beim EuGH, 16.03.2021 - C-28/20
• EuGH, 23.03.2021 - C-28/20

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (34)

• EuGH, 17.04.2018 - C-195/17

  Krüsemann u.a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verkehr - Gemeinsame Regelung …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.03.2021 - C-28/20

  Überdies lasse sich die Lösung im Urteil Krüsemann, wonach ein wilder Streik Teil der normalen Ausübung der Tätigkeit eines Luftfahrtunternehmens sei, nicht auf das Ausgangsverfahren übertragen.

  Der Gerichtshof hat mit dem bereits in der Einleitung meiner Schlussanträge angeführten(5) Urteil Krüsemann einen ersten Schritt getan.

  Daher gilt es, eine umfassendere Rechtsprechung zu entwickeln, die allgemeine Grundsätze aufstellt, zu denen das Urteil Krüsemann angesichts seiner Besonderheit zweifellos einen Teilaspekt beitragen könnte.

  3) Die im Urteil Krüsemann aufgestellten Grundsätze sind auf den vorliegenden Fall nicht anwendbar.

  Das Urteil Krüsemann, in dem der Gerichtshof entschieden hat, dass ein wilder Streik keinen "außergewöhnlichen Umstand" darstellt, steht dieser Beurteilung nicht entgegen, weil dieses Urteil auf die Umstände des Einzelfalls beschränkt ist.

  Ebenso schließt der Umstand, dass in der vorliegenden Rechtssache nicht die Belegschaft selbst, sondern vielmehr eine vom Unternehmen unabhängige Vereinigung den Betrieb des Luftfahrtunternehmens durch Fernbleiben der Belegschaft von der Arbeit beeinträchtigt hat, jede Anwendung der im Urteil Krüsemann entwickelten Grundsätze auf den vorliegenden Fall aus.

  Einerseits haben manche Streiks ihre Ursache in einem Konflikt innerhalb des Unternehmens selbst, wie es in der Rechtssache der Fall war, in der das Urteil Krüsemann ergangen ist.

  Zu Beginn(33) werde ich die Gründe darlegen, die mich zu der Auffassung veranlassen, dass die im Urteil Krüsemann aufgestellten Grundsätze auf den Sachverhalt des Ausgangsverfahrens nicht anwendbar sind .

  1) Die im Urteil Krüsemann aufgestellten Grundsätze sind auf den Sachverhalt des Ausgangsverfahrens nicht anwendbar.

  Die Schlussfolgerungen des Gerichtshofs im Urteil Krüsemann lassen sich meines Erachtens nicht auf den Sachverhalt des Ausgangsverfahrens übertragen, weil sie mit den besonderen Umständen jener Rechtssache zusammenhängen.

  Daraus folgt, dass sich die im Urteil Krüsemann aufgestellten Grundsätze nicht auf die vorliegende Rechtssache anwenden lassen.

  Dies vorausgeschickt, gebe ich zu, dass ich ein gewisses Unbehagen gegenüber diesem Kriterium der "Verantwortlichkeit" für die Auslösung eines Streiks - das der Argumentation des Gerichtshofs im Urteil Krüsemann(39) zugrunde zu liegen scheint - empfinde, insbesondere im Hinblick darauf, dass es in der vorliegenden Rechtssache angewandt werden soll, um entweder die Gewerkschaft oder das Luftfahrtunternehmen für die Situation "verantwortlich" zu machen.

  3 Urteil vom 17. April 2018, Krüsemann u. a. (C-195/17, C-197/17 bis C-203/17, C-226/17, C-228/17, C-254/17, C-274/17, C-275/17, C-278/17 bis C-286/17 und C-290/17 bis C-292/17, im Folgenden: Urteil Krüsemann, EU:C:2018:258).

  13 Urteil Krüsemann (…Rn. 34).

  79 Urteil Krüsemann (…Rn. 47).

• EuGH, 11.06.2020 - C-74/19

  Das störende Verhalten eines Fluggastes kann einen "außergewöhnlichen Umstand" …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.03.2021 - C-28/20

  Das Luftfahrtunternehmen ist im Gegenteil verpflichtet, Fluggästen den Zugang zu Flügen anderer, vom Streik nicht betroffener Fluggesellschaften zu erleichtern, ein Thema, zu dem das Urteil Transportes Aéreos Portugueses(103) wertvolle Hinweise gibt.

  15 Urteile vom 11. Juni 2020, Transportes Aéreos Portugueses (C-74/19, EU:C:2020:460, Rn. 37), vom 12. März 2020, Finnair (…C-832/18, EU:C:2020:204, Rn. 38), und vom 4. April 2019, Germanwings (…C-501/17, EU:C:2019:288, Rn. 20).

  68 Vgl. Urteile vom 11. Juni 2020, Transportes Aéreos Portugueses (C-74/19, EU:C:2020:460, Rn. 52), vom 19. November 2009, Sturgeon u. a. (…C-402/07 und C-432/07, EU:C:2009:716, Rn. 67), sowie vom 23. Oktober 2012, Nelson u. a. (…C-581/10 und C-629/10, EU:C:2012:657, Rn. 39).

  82 Urteil vom 11. Juni 2020, Transportes Aéreos Portugueses (C-74/19, EU:C:2020:460, Rn. 57).

  86 Vgl. Nrn. 67 und 68 meiner Schlussanträge in der Rechtssache Transportes Aéreos Portugueses (C-74/19, EU:C:2020:135).

  96 Vgl. hierzu meine Schlussanträge in der Rechtssache Transportes Aéreos Portugueses (C-74/19, EU:C:2020:135, Nr. 72).

  103 Urteil vom 11. Juni 2020, (C-74/19, EU:C:2020:460).

  104 Urteil vom 11. Juni 2020, Transportes Aéreos Portugueses (C-74/19, EU:C:2020:460, Rn. 58).

  105 Urteil vom 11. Juni 2020, Transportes Aéreos Portugueses (C-74/19, EU:C:2020:460, Rn. 59).

  106 Urteil vom 11. Juni 2020, Transportes Aéreos Portugueses (C-74/19, EU:C:2020:460, Rn. 60).

• EuGH, 24.11.2011 - C-70/10

  Sperrverfügungen gegen Provider

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.03.2021 - C-28/20

  Angesichts der Problematik der vorliegenden Rechtssache halte ich die Urteile Scarlet Extended(53) und SABAM(54) ebenfalls für einschlägig.

  53 Urteil vom 24. November 2011 (C-70/10, EU:C:2011:771).

  55 Urteile vom 24. November 2011, Scarlet Extended (C-70/10, EU:C:2011:771, Rn. 43), und vom 16. Februar 2012, SABAM (…C-360/10, EU:C:2012:85, Rn. 41).

  56 Urteile vom 24. November 2011, Scarlet Extended (C-70/10, EU:C:2011:771, Rn. 44), und vom 16. Februar 2012, SABAM (…C-360/10, EU:C:2012:85, Rn. 42).

  57 Urteile vom 24. November 2011, Scarlet Extended (C-70/10, EU:C:2011:771, Rn. 46), und vom 16. Februar 2012, SABAM (…C-360/10, EU:C:2012:85, Rn. 43 und 44).

  59 Urteile vom 24. November 2011, Scarlet Extended (C-70/10, EU:C:2011:771, Rn. 50), und vom 16. Februar 2012, SABAM (…C-360/10, EU:C:2012:85, Rn. 48).

  60 Urteile vom 24. November 2011, Scarlet Extended (C-70/10, EU:C:2011:771, Rn. 48), und vom 16. Februar 2012, SABAM (…C-360/10, EU:C:2012:85, Rn. 46).

  61 Urteile vom 24. November 2011, Scarlet Extended (C-70/10, EU:C:2011:771, Rn. 54), und vom 16. Februar 2012, SABAM (…C-360/10, EU:C:2012:85, Rn. 52).

 
• EuGH, 16.02.2012 - C-360/10

  Sperrverfügungen gegen Provider

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.03.2021 - C-28/20

  54 Urteil vom 16. Februar 2012 (C-360/10, EU:C:2012:85).

  55 Urteile vom 24. November 2011, Scarlet Extended (…C-70/10, EU:C:2011:771, Rn. 43), und vom 16. Februar 2012, SABAM (C-360/10, EU:C:2012:85, Rn. 41).

  56 Urteile vom 24. November 2011, Scarlet Extended (…C-70/10, EU:C:2011:771, Rn. 44), und vom 16. Februar 2012, SABAM (C-360/10, EU:C:2012:85, Rn. 42).

  57 Urteile vom 24. November 2011, Scarlet Extended (…C-70/10, EU:C:2011:771, Rn. 46), und vom 16. Februar 2012, SABAM (C-360/10, EU:C:2012:85, Rn. 43 und 44).

  59 Urteile vom 24. November 2011, Scarlet Extended (…C-70/10, EU:C:2011:771, Rn. 50), und vom 16. Februar 2012, SABAM (C-360/10, EU:C:2012:85, Rn. 48).

  60 Urteile vom 24. November 2011, Scarlet Extended (…C-70/10, EU:C:2011:771, Rn. 48), und vom 16. Februar 2012, SABAM (C-360/10, EU:C:2012:85, Rn. 46).

  61 Urteile vom 24. November 2011, Scarlet Extended (…C-70/10, EU:C:2011:771, Rn. 54), und vom 16. Februar 2012, SABAM (C-360/10, EU:C:2012:85, Rn. 52).

• EuGH, 31.01.2013 - C-12/11

  Ein Luftfahrtunternehmen muss Fluggäste, deren Flug aufgrund außergewöhnlicher …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.03.2021 - C-28/20

  Abschließend ist auf das Urteil McDonagh(62) hinzuweisen, das auf demselben Rechtsgebiet wie die vorliegende Rechtssache ergangen ist und in dem der Gerichtshof geprüft hat, ob Art. 5 Abs. 1 Buchst. b und Art. 9 der Verordnung Nr. 261/2004, die dem Luftfahrtunternehmen die Pflicht zur Betreuung der Fluggäste auferlegen, deren Flug annulliert wurde, mit den Art. 16 und 17 der Charta vereinbar sind, die die unternehmerische Freiheit und das Recht auf Eigentum verbürgen.

  62 Urteil vom 31. Januar 2013 (C-12/11, EU:C:2013:43).

  63 Urteil vom 31. Januar 2013, McDonagh (C-12/11, EU:C:2013:43, Rn. 60).

  64 Urteil vom 31. Januar 2013, McDonagh (C-12/11, EU:C:2013:43, Rn. 61).

  65 Urteil vom 31. Januar 2013, McDonagh (C-12/11, EU:C:2013:43, Rn. 62).

  66 Urteil vom 31. Januar 2013, McDonagh (C-12/11, EU:C:2013:43, Rn. 63).

  67 Urteil vom 31. Januar 2013, McDonagh (C-12/11, EU:C:2013:43, Rn. 64).

• EuGH, 17.09.2015 - C-257/14

  Luftfahrtunternehmen müssen Fluggästen auch bei Annullierung eines Fluges wegen …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.03.2021 - C-28/20

  Diese Rechtsprechung wurde im Urteil van der Lans(18) bekräftigt, in dem es um die Frage ging, ob ein Ausfall, der durch das vorzeitige Auftreten von Mängeln an bestimmten Teilen eines Flugzeugs hervorgerufen wurde, einen solchen Umstand darstellt.

  14 Urteil vom 17. September 2015, van der Lans (C-257/14, EU:C:2015:618, Rn. 42).

  18 Urteil vom 17. September 2015, (C-257/14, EU:C:2015:618).

  19 Urteil vom 17. September 2015, van der Lans (C-257/14, EU:C:2015:618, Rn. 41 und 42).

  20 Urteile vom 22. Dezember 2008, Wallentin-Hermann (…C-549/07, EU:C:2008:771, Rn. 26), und vom 17. September 2015, van der Lans (C-257/14, EU:C:2015:618, Rn. 38).

  71 Urteile vom 4. Mai 2017, Pesková und Peska (…C-315/15, EU:C:2017:342, Rn. 36), vom 17. September 2015, van der Lans (C-257/14, EU:C:2015:618, Rn. 46), sowie vom 19. November 2009, Sturgeon u. a. (…C-402/07 und C-432/07, EU:C:2009:716, Rn. 68).

• EuGH, 11.12.2007 - C-438/05

  KOLLEKTIVE MASSNAHMEN, DIE DARAUF ABZIELEN, EIN AUSLÄNDISCHES UNTERNEHMEN ZUM …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.03.2021 - C-28/20

  48 Urteil vom 11. Dezember 2007 (C-438/05, EU:C:2007:772).

  49 Urteil vom 11. Dezember 2007, 1nternational Transport Workers' Federation und Finnish Seamen's Union (C-438/05, EU:C:2007:772, Rn. 47).

  50 Urteil vom 11. Dezember 2007, 1nternational Transport Workers' Federation und Finnish Seamen's Union (C-438/05, EU:C:2007:772, Rn. 74).

  51 Urteil vom 11. Dezember 2007, 1nternational Transport Workers' Federation und Finnish Seamen's Union (C-438/05, EU:C:2007:772, Rn. 77).

  52 Urteil vom 11. Dezember 2007, 1nternational Transport Workers' Federation und Finnish Seamen's Union (C-438/05, EU:C:2007:772, Rn. 78 und 79).

• EuGH, 04.05.2017 - C-315/15

  Die Kollision eines Flugzeugs mit einem Vogel ist ein außergewöhnlicher Umstand, …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.03.2021 - C-28/20

  Dies war in der Rechtssache der Fall, in der das Urteil Pesková und Peska(22) ergangen ist und in der es um die Beschädigung eines Flugzeugs durch die Kollision mit einem Vogel ging, sowie in der Rechtssache, in der das Urteil Germanwings(23) ergangen ist und die die Beschädigung eines Reifens durch einen auf der Rollbahn des Flughafens umherliegenden Gegenstand betraf.

  22 Urteil vom 4. Mai 2017 (C-315/15, EU:C:2017:342).

  71 Urteile vom 4. Mai 2017, Pesková und Peska (C-315/15, EU:C:2017:342, Rn. 36), vom 17. September 2015, van der Lans (…C-257/14, EU:C:2015:618, Rn. 46), sowie vom 19. November 2009, Sturgeon u. a. (…C-402/07 und C-432/07, EU:C:2009:716, Rn. 68).

  83 Urteile vom 26. Juni 2019, Moens (…C-159/18, EU:C:2019:535, Rn. 27), und vom 4. Mai 2017, Pesková und Peska (C-315/15, EU:C:2017:342, Rn. 30).

  84 Urteile vom 26. Juni 2019, Moens (…C-159/18, EU:C:2019:535, Rn. 27), und vom 4. Mai 2017, Pesková und Peska (C-315/15, EU:C:2017:342, Rn. 43).

• EuGH, 22.12.2008 - C-549/07

  EIN LUFTFAHRTUNTERNEHMEN DARF ES IN ALLER REGEL NICHT ABLEHNEN, FLUGGÄSTEN NACH …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.03.2021 - C-28/20

  12 Urteil vom 22. Dezember 2008, Wallentin-Hermann (C-549/07, EU:C:2008:771, Rn. 23).

  16 Urteil vom 22. Dezember 2008 (C-549/07, EU:C:2008:771).

  17 Urteil vom 22. Dezember 2008, Wallentin-Hermann (C-549/07, EU:C:2008:771, Rn. 24 und 25).

  20 Urteile vom 22. Dezember 2008, Wallentin-Hermann (C-549/07, EU:C:2008:771, Rn. 26), und vom 17. September 2015, van der Lans (…C-257/14, EU:C:2015:618, Rn. 38).

• Generalanwalt beim EuGH, 19.04.2012 - C-22/11

  Nach Auffassung von Generalanwalt Bot ist ein Luftfahrtunternehmen zu …

  Auszug aus Generalanwalt beim EuGH, 16.03.2021 - C-28/20

  6 Urteil vom 4. Oktober 2012 (C-22/11, EU:C:2012:604).

  7 Vgl. Urteil vom 4. Oktober 2012, Finnair (C-22/11, EU:C:2012:604, Rn. 33, 37, 38 und 40), und Schlussanträge des Generalanwalts Bot in jener Rechtssache (EU:C:2012:223, Nrn. 49 und 55).

  32 In seinen Schlussanträgen in der Rechtssache Finnair (C-22/11, EU:C:2012:223, Nrn. 53 und 55), die einen Streik des Flughafenpersonals betraf, hat Generalanwalt Bot ausgeführt, dass der Streik dem Luftfahrtunternehmen nicht zugerechnet werden könne, weil es keinen Einfluss auf dieses Ereignis habe.

  72 Vgl. Schlussanträge des Generalanwalts Bot in der Rechtssache Finnair (C-22/11, EU:C:2012:223, Nr. 56), in denen er diese Lösung vorgeschlagen hat.

• EuGH, 04.04.2019 - C-501/17

  Ein Luftfahrtunternehmen hat den Fluggästen für eine Verspätung von drei Stunden …
• EuGH, 26.06.2019 - C-159/18

  Moens
• EuGH, 19.11.2009 - C-402/07

  Sturgeon - Den Fluggästen verspäteter Flüge kann ein Ausgleichsanspruch zustehen
• EuGH, 04.10.2012 - C-22/11

  Ein Luftfahrtunternehmen muss Fluggästen Ausgleichsleistungen erbringen, wenn sie …
• EuGH, 22.01.2013 - C-283/11

  Die Beschränkung der Kostenerstattung für die Kurzberichterstattung über …
• Generalanwalt beim EuGH, 27.02.2020 - C-74/19

  Transportes Aéreos Portugueses - Vorlage zur Vorabentscheidung - Luftverkehr - …
• EuGH, 17.04.2018 - C-414/16

  Das Erfordernis, dass Bewerber um eine bei der Kirche zu besetzende Stelle einer …
• EuGH, 13.05.2014 - C-131/12

  Der Betreiber einer Internetsuchmaschine ist bei personenbezogenen Daten, die auf …
• EuGH, 26.02.2013 - C-11/11

  Die Fluggäste eines Flugs mit Anschlussflügen müssen entschädigt werden, wenn ihr …
• EuGH, 23.10.2012 - C-581/10

  Nelson u.a. - Luftverkehr - Verordnung (EG) Nr. 261/2004 - Art. 5 bis 7 - …
• BGH, 21.08.2012 - X ZR 138/11

  Keine Ausgleichszahlung nach der Fluggastrechteverordnung für Flugannullierung …
• EuGH, 12.03.2020 - C-832/18

  Ein Fluggast, der eine Ausgleichsleistung für die Annullierung eines Fluges …
• EuGH, 06.11.2018 - C-622/16

  Der Gerichtshof erklärt die Entscheidung der Kommission, von der Anordnung der …
• EuGH, 05.09.2019 - C-28/18

  Verein für Konsumenteninformation - Vorlage zur Vorabentscheidung - Technische …
• EuGH, 12.05.2011 - C-294/10

  Eglitis und Ratnieks - Luftverkehr - Verordnung (EG) Nr. 261/2004 - Art. 5 Abs. 3 …
• EuGH, 03.03.2016 - C-179/15

  Ehemals autorisierte Werkstätten von Daimler sind nicht für Anzeigen …
• EuGH, 26.02.2019 - C-202/18

  Rimsevics/ Lettland - Europäisches System der Zentralbanken - Klage wegen
• EuGH, 25.05.2016 - C-559/14

  Meroni - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in …
• EuGH, 11.09.2014 - C-112/13

  A - Art. 267 AEUV - Nationale Verfassung - Obligatorisches Zwischenverfahren zur …
• EuGH, 03.07.2014 - C-129/13

  Kamino International Logistics - Erhebung einer Zollschuld - Grundsatz der …
• Generalanwalt beim EuGH, 18.05.2017 - C-360/15

  X - Richtlinie 2006/123/EG - Niederlassung von Dienstleistungserbringern - …
• Generalanwalt beim EuGH, 28.01.1999 - C-67/96

  Albany
• Generalanwalt beim EuGH, 20.01.2021 - C-928/19

  EPSU/ Kommission - Rechtsmittel - Institutionelles Recht - Sozialpolitik - Art. …
• EuGH - C-130/13 (anhängig)

  Datema Hellman Worldwide Logistics

• Generalanwalt beim EuGH, 17.06.2021 - C-315/20

  Regione Veneto (Transfert de déchets municipaux en mélange)

  24 Vgl. in diesem Sinne Schlussanträge des Generalanwalts Szpunar in den verbundenen Rechtssachen X und Visser (C-360/15 und C-31/16, EU:C:2017:397, Nr. 132), sowie Schlussanträge des Generalanwalts Pikamäe in der Rechtssache Airhelp (C-28/20, EU:C:2021:203, Nr. 38).